На днях случилось мне стать обладателем Фотоаппарата Nikon d90 с парочкой объективов на борту! Давно мечтал иметь качественный фотоаппарат, посмотрел я на него, пощелкал, там так много всяких настроек, что я продолжительное время буду его изучать. Но я готов тратить на это время, ибо мне интересно.


Так вот предлагаю вести все обсуждения касающиеся фото дела в этой ветке. И еще хочу предложить, чтобы вы скидывали мне в личку (чтобы не засорять тему) у кого какой фотоаппарат и в скобочках парк объективов если таковой имеется, я буду выкладывать в этом сообщении ваши Ники с вашей фототехникой.

Убедительная просьба тем кто выкладывает фотографии, по возможности добавляйте данные exif.

Наши Темы:
Кратко о видах объективов
RAW или JPEG выбор за вами!
Симулятор Фотоаппарата(Спасибо KVN RUS)
Что такое Экспозиция, Выдержка, Диафрагма, Чувствительность фотоэлемента
Что такое Брекетинг?
Кроп или полный кадр?
MiniFaQ по светофильтрам(by Portable)

Наши фотолюбители:
Vv5-Nikon d90(18-55mm F 3.5-5.6 G AF-S VR DX Zoom;55-200mm VR AF-S f/4-5.6G ED )
albondin-Olimpus SP-550UZ
Tazer- Nikon D50, Nikkor 18-70/3.5-4.5, Nikkor 50/1.8
Andi-Canon-500D
sancho-Canon 450(kit+18-200)
khokhlov-Nikon D3000(kit 18-55 / f3.5-5.6+fix 50 Nikkor f/1.8 со стабом)
mvkuz-Nikon d90
ANSHIR-Canon EOS 60D(Kit 18-55;CANON EF-S 18-200 MM 3.5-5.6 IS)
SilverGhost-Nikon d90[/u]
ветервголове-Nikon d3100(Kit 18-55)
1r0n-Nikon D3100(AF-S 18-105 f/3.5-5.6 VR;AF-S 35 f/1.8;Nikon SB-700)
zhuk.ov-Canon 5d mark II( canon 24-105/4 L IS, canon 70-200/4 L IS, canon 35/2.0, canon 85/1.8)
RUS13-Nikon D50(kit18-55+50 f/1.8)
Uniqum-Samsung NX11
Dimara-Nikon d5100
KVN_RUS-Canon eos 20d(- 50 1.8; 50 1/4; 70 -200 4.0 L; 17-40 L; 10-22 3.5-4.5; 100 2.8)
Dmitray-nikon D90 (16-85 VR II +70-300VR II +50 1.8 + sb 600)
LazareFF-Canon 60D(18-135)
Fedka-Canon eos 1000D(18-55)
ss-20-Sony Alpha SLT-A35(kit 18-55)
Portable-Nikon D7000(16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor)
Lapotok - Canon KissX4

Очень хочу зеркалку, но пока имею Olimpus SP-550UZ плюсов очень мало: 18-кратный зум, крупная оптика и удобно лежит в руке, но снимки так себе, карточка XD медленная, и электричество жрет.

тема все равно быстро засрется.

Tazer Nikon D50, Nikkor 18-70/3.5-4.5, Nikkor 50/1.8

Про удачные работа тема уже есть. Там много фоток. но удачных не более 5-7%.
Т.е. с грамотной экспозицией, без ляпов типа шума-засветок и т.д. с каким-либо подобием сюжета.

Хоршая полезная тема. Сам юзаю Canon-500D пока с китовым объективом, деньгоф подкоплю куплю че нить получше из стеклышек.
Тазер что за пессимизм? Тут не профи собрались...про засветы, шумы и сюжеты можно было и не говорить. А то как-то беспонтово читается твой пост...

с покупкой Вов, ждем твоих шедевров

Также юзал Canon 450 с китом, потом взял 18-200. Вещь

нет пессимизма, я реалист!

Просто когда выкладывается в тему "лучшие фото" какие-то мыльные снимки, снятые ночью в дождь при тумане на камеру 0.3 мегапикселя, это уже .......

Я сам много снимаю в поездках, просто в инет из снятых 1000 фотографий выкладываю в отчет не более 10-15, а именно работой, а не фоткой, могу обозвать 3-4 снимка из 1000. Они уже и обрабатываются в фотожопе, делается рамка, коррекция и т.д.

Это уже можно назвать "фотографией" в полном смысле этого слова, которую не стыдно выложить.

Я тоже далеко не профи, увлеченный любитель. наверно я слишком критичен к себе, своим работам, и окружающим.

Думаю кто использует сейчас зеркалки, может направить тебя в правильном направлении когда соберешься покупать. Наличие таких людей немаловажно, так как хочется лучшего за меньшие деньги)

Tazer опыт приходит с годами, может не стоит строго судить любителей? У каждого свое критическое отношение к себе. Вот и создали темку что бы не позорить тему "лучшие фото".
Ты считаешь что лучше ###### в политических темах?

Вполне возможно, Не одна тема от этого не застрахована=) Собрат по зеркалке;)


Спасибо Тоха! До шедевров пока долековато))

Согласен с тобой во многом. Но и у профессионалов не все фотографии высококлассные. Все так и должно быть.
Просто мне не знакомы даже самые примитивные моменты съемки, как снимать людей, как природу, как здания автомобили. То что фотография низкого качества говорит о том на что человек ее снимал. Я видел фотографии с мыльницы, с плохим качеством но композиция была отменная!
У темки технический уклон, но если кто то будет давать совет и в качестве примера будет приводить свое фото, думаю было бы просто замечательно, и поучительно.
Денег На зеркалки есть долеко не у всех, потому что стоят очень недешево..


Собственно говоря, да. Я и создал эту темку чтобы разговаривать с обычными людьми об этом. А иначе тусил где нибудь на фото форумах =)

Имеется простенькая зеркалка Nikon D3000 + kit 18-55 / f3.5-5.6, а так-же недавно прикупил фиксу 50 Nikkor f/1.8 со стабом, чтобы портреты можно было рисовать)

Тоже склоняюсь к тому что, первый купленный объектив будет Фикс..

ну, на самом деле, тут надо смотреть, что больше по душе. Честно говоря, я не пожалел, что фиксу взял, но не спешите с покупкой объектива, надо поюзать kit сначала, набить руку, а потом методом анализа (визуального и прочтением Exif`а файла) проанализировать, какие фокусные расстояния чаще используются, какое направление съемок предпочтете/лучше получится и т.д. Если действительно интересует это направление деятельности или целенаправленного хобби, то интернет и литература в помощь. Иначе не научиться фотографировать. Использование режима Auto - это пародия на фото) Я далеко не профессионал, но прочитал много и нафоткал много, но если судить по профессиональному - мои фотографии г...но, не имеющие никакой художественной архитектуры и ценности. Свои фотографии выкладываю на сайт, где трется множество проффотографов и любителей, аля я. Положительных отзывов мало, но они начинают появляться)
Мой совет - анализ личных фото, чтение экзифа файла и визуальный осмотр поможет правильно подобрать объектив)

Срочно менять. Сам брал д50 китовый с этим же стеклом (второй уже, после 18-130), смог снять 10 кадров, после чего штатный был слит через фото.ру за тыщиполторы и куплен 18-70 3.5-4.5 (штатный от д70 или д80) за 4500 б.у.. небо и земля.

на кит вообще снимать невозможно. Даже на уровне любителя заметно. Качество изображения как на мыльнице.

Раз появляются хорошие отзывы, прогресс на лицо, поздравляю. Интернет неплохой помошник, буду читать и смотреть)
Можно увидеть работу, из тех что понравились профам?

Разница м/у 18-55 и 18-70 конечно есть, но я бы не сказал, что небо и земля. Конце - концов, чем больше разбежка в диапазоне фокусных расстояний, тем хуже для объектива (я не беру в этот учет зумы с постоянной светосилой). Светосила у 18-55 и 18-70 одинаковая, а фокусное больше, следовательно и светосила на разных концах зума одинаковая, но смещена относительно других фокусных по отношению к 18-55. Поэтому, возможно, идет более корректная гистограмма и по цветности, и по яркости....Ну это ИМХО


Ну, не знаю насколько профам, а некоторым нравятся. Профессионалы никогда не скажут, что хорошо, да и отписываться и оценивать им "влом", а вот обыденные, более-менее, фотографы стараются откомментить. Сейчас в личку кину ссылку на страничку сайта со своими работами

Тоесть, если взять 18-200 18-300 объективы телевики, у них будет меньше светосилы даже относительно китового?

Не совсем так. Светосила объектива (это те самые f/3.5-5.6) указана на самом коротком и длинном конце и распределена по диапазонам ровно. ну тут, типа, простая математика. Возьмем пример 18-55. На 18мм - фокусного расстояния светосила = 3,5, на 55 мм - 5,6. для телевика на 18мм - 3,5f, а на 200 - 5.6. т.е получается диапазон (ну или шаг распределения светосилы разный).
У фиксов светосила тоже фиксированная. Так-же есть и телевики с фиксированной светосилой. Но это история уже профессиональной фотографии и соооооооответствующего бюджета

Ясно. Спасибо за разъяснение.

Да, кстати, забыл пояснить, что от светосилы напрямую зависит боке (боке - это тот самый размытый фон на заднем плане). Чем сильнее светосила, тем сильнее размыт фон, красивее и мягче боке.

У меня тоже D90

Добро пожаловать!

у одного на 55 - 5.6, у другого на 70- 4.5. И диаметр самой "шайбы" разный.
В качестве фоток было ОЧЕНЬ заметно даже на любительский взгляд.

У меня был первый д50 со стеклом 18-135, его украли. купил второй кит 18-55, сразу по глазам ударило. темный и мыльный. с 18-70 реально не сравнить.
В реале, конечно, ни 18, ни 70 использовать нельзя. Более-менее рабочие ФР примерно 22-65. Иначе бочка и затемнение углов.
Выпала как-то честь денек поснимать на 35-70/2.8 Никкор, вот это вообще....но он и стоит под двушку баксов.

Продвинутым начинающим посоветовал бы такой набор:
тушка любая с отверткой
на каждый день: сигма 18-50/2.8
макро: токино 100/2.8
телевик: не разбираюсь, все что до 1000 уе темно и тоскливо.
портрет: 55/1.4 (не 1.8)
вспышка: любая от 600.

18-70 Это типа универсального объектива? Съемка природы, пейзажей?

О вопрос, что такое "неполнокадровый" и как оценят спецы вот такое стекло Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM Canon EF-S?

А я себе вот такой аппаратик приобрел пару месяцев назад Canon EOS 60D Kit 18-55 попробовал кит и понял не то это), поехал в магазин и взял объектив CANON EF-S 18-200 MM 3.5-5.6 IS, самая тема для путешествий)))))

полнокадровым считается цифровой аппарат, у которого размер матрицы (физический в мм) равен размеру кадра 35мм фотоплёнки (36x24мм). Меньший размер матрицы - неполнокадровая камера.

Анди, я не спец, но я бы себе такое не купил. По причине опять же слабой светосилы.

неполнокадровый, или с урезаной матрицей - это аппарвт, который использует не все 100% матрицы, а скажем 70%. За счет этого на объективах используется не полный угол их реального зрения и на самом аппарате не полная картинка относительно ее видимости из видоискателя, т.е проще говоря, обрежет край, который видим из видоискателя. Как-то так мне это понимается. Относительно сигмы скажу только то, что будет недостаточно резкий объектив в виду все той-же слабой светосилы. Но для фотографий в путешествиях и поездках вполне простой, любительский объектив. Все "за" и "против" можно посмотреть на фото.ру. Там есть примеры фотографий с различных объективов.

А при чем тут аппарат? Этот показатель идет по объективу...

Не совсем так. Если матрица по краям "задушена", то объектив не передаст свет на эти края. Вот как-то так

Миха давай предложения по универасльному в пределах 10-12 тыров...под тушку Кэнона 500.
СПЕЦЫ не стоим в сторонке...подсказываем!

неправильно понимается. В видоискателе на ЦЗФ всегда видно меньше или равно 100% кадра на матрице и никогда больше. Выше я описал что такое неполнокадровый. Резкость объектива также не связана с его светосилой (менее светосильный объектив может быть более резким, чем более светосильный при одинаково прикрытых диафрагмах).

Теперь по поводу полнокадровости объектива. Неполнокадровый объектив даёт картинку меньшего размера и если его поставить на полнокадровый аппарат, то на фото будут чёрные области - части матрицы, на которые не попал свет с объектива. Неполнокадровый объектив - объектив для неполнокадрового аппарата.

На разных фотоаппаратах (Сони, Никон, Кэнон) на разный процен задушена матрица. В связи с этим производитель вводит корректировочные коэффициенты поправок. На никон (если я правильно помню) он 1,3. т.е. Фокусное расстояние, равное 18 мм реальным получается 18х1,3 равно 23,4 мм. Заметна разница - откройте объектив на вашей резаной камере на 18 мм и затем на 23 (приблизте зумом). И вы увидете, что часть кадра на 23 мм урезалась. Вот так и поступает матрица


Я, конечно, могу ошибаться, но мне как-то так это это понимается. Прислушаюсь к Вашему мнению)
"менее светосильный объектив может быть более резким, чем более светосильный при одинаково прикрытых диафрагмах" - поясните за счет чего?

Дык не спец я. Тем более в Кэноне

за счёт особенностей оптических схем, качества линз и тд. Есть даже специальные "софт"-объективы, которые на открытых диафрагмах (1/2-2.8) дают софт-картинку, ни о какой резкости там даже речи не идёт. Наглядный пример: http://www.ixbt.com/digimage/pentax85soft.shtml

Некоторые производители имеют в линейках своих фотоаппаратов со сменными объективами модели с разными размерами матриц. Камеры с матрицей размером 36x24 мм называют "полнокадровыми" (англ. Full Frame). Если матрица фотоаппарата имеет меньший размер, то про него говорят "неполнокадровый". надеюсь понятно для всех написал

Ну так это понятно, что линзы за 100у.е не такого качества, как за 500у.е. к примеру. Речь идет об объективах одной ценовой категории, ну или "+" "-" и о частных случаях. Если брать софтовские объективы, то это разговор не о чем. Они созданы специально для определенных целей. А по поводу полной матрицы или не полной, прочитав Ваш пост выше, соглашусь, но объяснял я "Как по-проще и понятнее" и считаю, что мы с Вами сказали, в целом-то, одно и то-же, только на разном языке.

Да. на каждый день универсальное стекло. Правда, 70 конца все же маловато для съемки удаленных объектов.
Хватает на 80% ситуаций. Покупать новым его тысяч за 9-11 не вижу смысла, либо б.у. за 4-5 тыр, либо новую брать сигму 18-50 2.8



Для первого знакомства пойдет. Но очень темный. На длинном конце 150-200 реально снимать только днем.

Выдержка, при которой получается резкая картинка, должна быть пропорциональна фокусному.

То есть: если ФР= 200 мм, то выдержка 1/200 сек и короче.
Если фр=200 и выдержка ставится 1/100, не удержишь и будет размыто.
Это общее правило.

В целом более-менее четкие снимки при выдержке до 1/25-1/50 сек. На обычных стеклах, не телевиках.

Тоесть те объективы которые идут на наши камеры уже не пойдут на полнокадровых фотиках? Или как определить объектив под какой размер кадра заточен? Как будет себя вести полнокадровый объектив на фотике с неполной матрицей?

Угол обзора объектива будет меньше и все. Где-то в интернете видел характеристи фиксы в 50мм на никон, где графически изображено, что на аппарате с полной матрицей угол обзора объектива 46гр, а на резаном в 37. вроде так...ну или +-3гр.

Всё верно. Обычно производитель в названии объектива указывает для какой матрицы он предназначен (FX - полный кадр у никона, DX - неполный). Полнокадровые объективы можно смело ставить на неполнокадровые аппараты.

Tazer

1/ФР справедливо для объективов без стабилизатора. В данной сигме стабилизатор есть - можно более длинные выдержки удержать.

Не приходилось снимать китовым никоновским объективом 18-105, судя по характеристикам очень неплохо подошел бы в качестве универсального.

так он и есть один из самых универсальных. Вполне нормальное стекло, на каждый день самое то

С такими познаниями и без фотоаппарата? Просто марку если можно, просто мне кажется это упростит некоторые моменты)

nikon d90 у меня

Новый покупать скорее всего небуду, а если увижу где нибудь на барахолке то подумаю.


Весьма приятно, есть кого помучать вопросами)

[quote name='Vv5' date='4.4.2012, 16:27' post='837175']
Новый покупать скорее всего небуду, а если увижу где нибудь на барахолке то подумаю.
Да и не стоит покупать новый. Разница м/у 18-55 и 18-105 в фокусе только, но если брать, то уже тогда 55-200, а лучше 55-300. Но опять-же смотря для каких целей

Почему ты решил что у тебя матрица неполнокадровая? Это объектив неполнокадровый срезает картинку.