Саня из Питера, понимаю, сейчас у вас переизбыток отрицательных эмоций и энное количество сочувствующих, но, к сожалению для вас, сие событие повернулась к вам тыльной стороной. Другого не дано.
Прошу прощенья за нескромный вопрос, давно сели за руль сложного технического средства, если не секрет?

да, лапки ходуном ходили..

Это промах.
Свидетели - вот самое ценное, что есть в спорных ситуациях. Первое, что нужно делать при ДТП - записать всех свидетелей, хотя бы телефоны.
Понятно, почему тот водила смотался...

Вам нужно доказать, что Москвич не выполнил требование ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Когда Вы въехали на перекресток, Москвича не было видно. Он в свою очередь ехал так быстро, что когда увидел препятсвие, не смог остановиться. При чем скорость должна быть такой, чтобы можно было затормозить (остановиться) до препятсвия, двигаясь прямолинейно.

стаж 9 лет, дружище, поэтому сам в шоке.. первая авария на меганьчике. жалко соколика до боли...



ну, тормозной путь, пересекающий с крайней левой, две полосы движения, и заканчивающийся в моём бампере, составил примерно метров 20, может побольше даже.

Ну-ну.

1. Пешеходы затор не создают. Они могут появиться внезапно, и впередиедующее авто может резко затормозить при полной пустоте дороги дальше. Затором считается, если ты видишь, что авто сразу за перекрестком стоит по к-л причине, и ты перегородишь проезд, если подъедешь к ней.

2. Меган ехал, т.е. перегораживал дорогу, когда москвич подъезжал к перекрестку.

3. Москвич просто испугался несознательного, т.е. боялся, что тот его не пропустит, и чтобы избежать прямого удара, вильнул ес-но вправо, т.к. несознательный был слева,, но не рассчитал, что меган встанет, выставив свой зад на несколько десятков см.

4. По схеме москвич едет в крайней правой, а по описанию топикстартера уходил вправо с третьей полосы. Неувязка.

5. Пропустить помеху справа = знаку Уступи дорогу. Он означает, что водитель слева не принудил водителя справа тормозить или менять направление движения.

6. Если по-честному, то москвич должен признать свою вину сам, честно рассказав, как было дело, но ни свидетелей нет, ни номера авто, реально приведшего к ДТП, никто не записал.

7. КАСКО нет, чел уходит от ОСАГО. Невиновному штраф не выписывают. Если штраф, то ОСАГО с его СК.

Жаль, что на москвиче был не КБЧ-2. Он бы честно поступил.

Надеюсь, это есть на схеме ДТП?
Потом сложно будет что-либо доказать...
Ищите юриста, специализирующегося на ДТП, это будет дешевле, чем ремонт Мегана за свой счет.

Сам оказался в ситуации, когда виновен был другой водила, который смотался.
Потом в суде оказалось, что схема составлена из рук вон плохо, многие вещи не отражены и т.д.
Получается, что я со сломанной ногой должен был контролировать гаишников, насколько хорошо они делают свою работу.
Не виноват, но невиновность доказать не смог...

Вы стоите в туннеле без аварийного знака и аварийки, в Вас въезжает другое авто, кто будет виновен????

Был такой случай, товарищу въехал в корму трамвай и его(товарища) признали виновным..........

Дайте координаты точки удара/столкновения, по схеме и все будет понятно.


Если она находится на дороге по кот. ехал Москвыч, то виноваты Вы. И "апсалютна" фиолетово был ли там второй "несознательный"...сколько Вы там стояли на тормозах и пропускали пешеходов...какой там тормозной путь.... и бла бла
А схема составляется в Вашем присутствии и Вами же подписывается.

спасибо, дружище!



надо будет изучить.. невнимательно посмотрел на неё. за информацию спасибо, учту.

Преимущество главной дороги не даёт право мочить всех стоящих, даже, если они и двигались по второстепенной. Однако, доказать факт Вашей остановки будет трудновато: этот стритрейсер может безбожно врать. В частности, что Вы ему мешали и он с трудом пытался от Вас уйти вправо, но не смог . Кстати, ведь действительно так и было. Просто он дебил, судя по его автомобилю и манере подъезда к загруженному перекрёстку .
Вообще-то, нужны свидетели. Качественная разборка незаинтересованных лиц может всё расставить по местам.
Но, вообще-то, история неприятная. Надо стараться избегать попадания в такие ситуации. Лучше останавливаться до перекрёстка .

Ваше мнения отражает методы работы ГИБДД.
Им неважно, кто виноват. Причинно-следвственную связь найти и доказать - это для них слишком, они и так очень заняты,
протоколы выпмсывать не успевают.
Им важно побыстрее отделаться от дела.


Я ехал быстро, меня занесло на льду и я въехал в авто, который был припаркован в неположенном месте.
Как думаете, кто виноват в ДТП? Конечно я, выбрал неправильную скорость движения. которая не позволила остановиться при возникновении препятствия.
А тому водиле грозил только штраф - за парковку в неположенном месте.

Т.е. причина ДТП - моя скорость.
А то, что он создвал помеху для движения - это плохо, но не причина ДТП.

Ситуация простейшая.. Все зависит от того что было Вами написанно в обьяснительной для ГИБДД. Поверьте одна фраза в той бумажке меняет все!! Приведите пожалуйста дословно написанный Вами текст.

Я вот тоже думал что сиутация простейшая, но когда пришел на разбор, той стороны не было, а лейтенант начал говорить что все свидетели это фуфло, и что они типа все говорят, что машина ехала на зеленый и никуда не перестраивалась.

я написал, что подкатывался к машине, которая пропускала пешеходов, а москвич, уходя от столкновения применил экстренное торможение и перестроившись через два ряда врезался в меня. я манёвра не совершал, он совершал, я почти стоял, он ехал быстро и не сумев соблюсти дистанцию врезался в заднюю часть моего мегана.

всего текста я не помню.

Я думаю вину признают вашу, с таким пояснением.
Приведу пример как должно было быть.
Я убедивись в безопасности своего маневра и отсутствии помех, выехал на перекресток в потоке ТС. На выезде с перекрестка, двигавшийся передо мной АМ остановился, пропуская пешеходов. Соглано ПП 10.1 я снизил скорость и остановился. Через некоторе время почувствовал удар в заднюю часть своего АМ.

По сути описана ваша ситуация, но виноват теперь тот, кто не дал вам закончить маневр и вьехал в стоящий(заметьте - законно) АМ

эх..

Ещё не все потеряно.

Нужен толковый юрист, умеющий общаться с гаишниками - знающий тонкости таких дел
и немного наглый в хорошем смысле.

Можно сказать на разборе, что Вы впервые попали в аварию, поэтому сильно нервничали,
поэтому не совсем правильно описали ситуацию.


Рассмотрите еще такой вариант - договориться с Москвичом, что он возьмет вину на себя (скажет, что в момент ДПТ ваша мащина стояла,
а он неправильно выбрал скорость движения и т.д. - на самом деле так и было),
за что Вы ему отстегнете с суммы страховки по ОСАГО (ремонт Мегана дороже).

Это лучше, чем он получит по ОСАГО, а Вы - ничего!

Мой опыт общения с гаишниками и с судебными органами показывает, что
их не интересует истина, им важно побыстрее закончить дело,
а понятие справедливости у каждого свое,
в том числе, если у Вас Меган, то у Вас нет проблем с деньгами,
а у человека на Москвиче с деньгами туго.

дело в том, что изначально так и хотел сделать, спросил у парнишки, что он хочет. он начал объяснять, что бампер (который вообще незаметно деформирован) пойдёт под замену, и будет стоить не меньше 3000.. про противотуманку, поцарапанный капот и крыло, которое было вообще не задето, я даже спрашивать не стал. получилось бы, подозреваю, не меньше 20000..

Это тоже ещё не конец.

Можно ведь проконсультироваться в страховой. сколько он получит по ОСАГО (с учетом износа !!!) - это будут копейки.

Вот от этого и надо плясать.
Скажите, что добавите пару тысяч от себя. Скажите, что в противном случае нанимаете юриста
и он останется виновным, а значит без бабок вообще.
Если он вменяемый, поймет, что это более выгодный вариант.


Хотя бывает всяко...

Тяжко без КАСКа на современных автомобилях..

Как сказали гайшники знакомому(он уходил от столкновения): не покидая своей полосы движения.

Надеюсь, Вы согласитесь, что
"не покидая своей полосы" = "двигаясь прямолинейно" ?

Мой случай: джипак тойота припаркован почти 4метра от тротуара(на небольшом повороте морду в дырку сунул,а угол зада торчит) В притирочку к нему проезжаю,а за поворотом 2 машины на встречу.
Не разъехаться,сдаю назад, на ледяной кочечке чуть съезжаю и цепляю тойету....
В гай говорю обоюдка,а следователь
-Он стоял,водителя даже не было,а ты не справилься с управлением.
- так он же нарушал так припарковавшись?
-Надо было нас вызвать

Именно, так и есть.

Понятие справедливости и формального права расходятся.
Кто-то наплевал на всех, оставив машину как попало, а другой - виноват...



Да, как это я забыл сказать: "КАСКО рулит!"

И тогда даже очевидная несправедливость не так бьет по нервам (и по кошельку).

Думаю, либо обоюдка, либо другое авто. Скорее все-таки другое авто будет виновато. Раз мы моделируем ситуацию, то объясню. Другое авто не соблюдало скорость, дистанцию, не учитывало характер движения и так далее и тому подобное. Остановившиеся авто лишь только что сломалось и ПРОСТО неуспело выставить знак, так как в него тут же влетел летун +) Даже штрафа при таком раскладе(не успел) ему не будет +) А если специально встал - то максимум штраф и обоюдка скорее всего. В любом другом случае вне таких опасных местах - перекрестки, выезды-въезды и так далее и тому подобное - максимум что будет - штраф за неправильную парковку. За редким исключением типа Вашего друга или еще одного случая, который мне удалсь найти в интернете. Но их в рассчет можно не принимать, так как это лишь исключения из правил +)

Есть варианты.

1. Тот кто въехал в стоящего, будет невиновен, если сможет доказать, что у него не было технической возможности остановится, несмотря на то, что он ехал по правилам (и скорость не превышал, и ближний свет вовремя включил, и интервал соблюдал) - вероятность близка к нулю.

2. Стоящего признают виновным - даже не могу пока сформулировать, в каком случае.
Даже если его признают виновным в нарушении ПДД (не включил аварийку, остановился в неположенном месте) и оштрафуют,
это не далает его автоматически виновником ДТП.

3. В общем случае - виновник тот, кто въехал.

Вопрос - Вы врезались в него потому, что он там стоял??? Или же все таки потому , что Вы превысили скорость и Вас занесло??? 


Если первое - эдак давайте бить все машины , кот. стоят под знаком и виноваты будут они! (логика Ваша)

Начальник, Вы не поняли позицию. Она диаметрально противоположна и совпадает с вашей ))

Виноват тот, кто ударил стоявший автомобиль, независимо от того по какой дороге он ехал.

Пардон, что влезаю в беседу, но прямолинейно отнюдь не одно и то же что "не покидая полосы"
прямолинейно машина может двигаться пересекая все полосы движения (всмысле двигался пересекая все полосы, но по прямой т.е. не петляя )
поэтому именно "не покидая полосы"

я не стоял, я подкатывался. скорость была примерно 3 км/ч

Киса, а Вы не могли бы для нас написать картину "Сеятель". Ну, хотя бы, римейк?

легко. ван гога или милле?

Можно Карла Брюллова, вид "Форте Пику"? Просто я поражен вашими способностями в изобразительном искусстве.

Вы мой топик вообще читали????

Т.е. причина ДТП - моя скорость. - даже невооруженным глазом (без очков) видно, что вина в ДТП - моя.
А тот кто стоял, нарушил правила, но не является виновником ДТП.

Топикстартер, а разбор полетов уже прошел? Что-то много лирики в постах. И все же, несколько вопросов.

 

1. Откуда ты знаешь, что москвич перестроился из третьей полосы тебе в зад?

2. Указана ли в протоколе причина маневрирования москвича?

3. Что сам москвич написал в объясниловке? Или согласился ли он письменно с твоим сочинением, его подпись присутствует?

4. Ты писал, что москвич кричал на несознательного. С чего вдруг он переключился на тебя, а ты стал ему предлагать компенсацию? Растерялся или …?

 

Если ты пишешь все честно, то неважно, что ты не в деталях все указал в протоколе. ДТП – это стресс. Согласно представленному тобой ты находился намного правее москвича и не мог видеть его перестроение из третьей полосы в первую, т.к. обычно водитель смотрит вперед. На разборе, если он еще предстоит, тебе необходимо выдавить у москвича, что помехой ему был не ты, и не ты вынудил его менять направление движения, а именно тот, что просто уехал, не остановившись. И делать это рекомендую в виде вопросов типа почему ты перестроился из 3 полосы в 1, а разбит у меня зад, а не морда и не бок и не в 3 полосе и даже не в 1-й, а практически у обочины? И т.п.

 

Если ты послушаешь тут совет заплатить москвичу, чтобы он взял на себя вину, то ты проиграешь вдвойне.

ЗЫ. Что-то с пробелами в моей клаве, руках или голове. Да уж.

Есле в деле будет зафиксировано, что москвич рванул вправо - он виноват, т.к. должен был принять меры...вплоть до остановки. Маневрирование в подобной ситуации - нарушение ПДД, которое привело к ДТП.

Если бы он въехал в несознательного - всё было бы однозначно. 

1. тормозной путь его проходит через все 3 или 4 ряда с левого в правый
2. подписывал только карту, протокол не видел.
3. объясниловку москвич мне не показывал.
4. на меня он не переключался, а я с ним пробовал договориться по наущению сотрудников ГИБДД. "Так наверняка будет"-они сказали.

окончательное разбирательство через 2 недели.



вот на это я очень надеюсь.

Вопрос не корректный.

Водители подписывают схему(общую), протокол и каждый свое объяснение.

Объяснение второго водителя не дают для изучения во время оформления ДТП.

Не знаю, дают ли перед разбором ознакомиться с делом? Надо у юристов уточнить, скорее всего
можно подойти за несколько дней и изучить... но не уверен...
Вот если бы был суд, тогда можно было бы запросить дело и изучить все материалы.

Саня, есть люди дубовые типа меня, которые очень сильно концентрируются при любом экстриме (правда, у меня не было ни одного ДТП по моей вине за 27 лет стажа), есть, которые теряются при обыденной полной уверенности в себе. 


Ты ничего не помнишь, ничего не знаешь. Как так?

Тебе советуют юристов. Слабо верю, что группа разбора - школа, куда дети ходят под ручку с родителями.

ОФФ. Когда мой сын задел порогом о бордюр, он ваще уехал и сутки молчал, чтобы я его не убил. На завтра признался. Я погнал его в то место, где он был и вдолбил, чтобы он встал именно так, как стоял. Когда он подъехал, туда парковался уже товарищ, сын, зная, что дома его ждет дамоклов меч, согнал товарища. Все прошло на ура. Это был первый случай, и в гаи я поехал с ним. Надо мной гаишники просто поржали и выставили. Но там не было ДТП. Я просто хотел научить необразованного.

Главное в твоем деле вернуть себе уверенность и действовать с умом. Изучи ПДД:

1.2, 2.6, 7.2, 8.1, 9.10, 10.1, 13.2. 

Проси, а не прерывай никого, у гайцов задать вопрос второму участнику ДТП. Сформируй вопросы заранее, напиши их. Не нервничай, не груби, не обвиняй, ВЫЯСНЯЙ, вымогая правду.

Уверяю тебя, гайцы любят спокойных, но уверенных в своей правоте людей.

Удачи тебе. Будут вопросы задавай конкретно, а не как ван гог.

спасибо, дружище, огромное! удачи тебе на дорогах!