меня догнал москвич 412 на котором было написано "стритрейс". я проехал перекрёсток, подкатывался к машине, которая пропускала пешеходов, сзади меня выехал на перекрёсток какой то несознательный товарищ и остановился посередине дороги. москвич, который был правой помехой для выехавшего ездуна между ним и мной выбрал меня, и, перестроившись на тормозах из крайнего левого, по которому ехал, в крайний правый, где оставалось ещё сантиметров 40 моей жопы, сделал чмоке. повреждения: у меня задний бампер, правый задний фонарь и заднее правое крыло, у него-левая противотуманка и царапина на капоте (он у них вынесен) слева. дознаватель сказал, что виноват я... "у вас же каско?" улыбнувшись спросила она. "нет, девушка, у меня не каско. и я считаю, что виноват не я". "но вы же не уступили дорогу?"-уже без улыбки. "я уступил". "ну ничего, разберёмся". что думаете, други?

из всего написанного уяснил что москвич был на главной дороге, а Вы на второстепенной.....Если так, то Вы виновны....

Схему надо, так ничего не понял.

По правилам запрещено выезжать на перекресток, если впереди образовался затор. Получается, что Вы виноваты. Т.к. не смогли проехать перекресток, не создав помех тем, кто имел преимущество. Это ИМХО.

Ну, если "стритрейс", то он виноват! Тем более "Москвич"...

Если честно, то совсем непонятно, что произошло.
Хотелось бы более четкого и последовательного изложения, желательно со схемой.






Нарисуйте схему.

Вы проехали перекресток или остановились на нем?

Сколько вермени прошло после вашей остановки и появления Москвича?

Есть ли упоминание о других машинах в протоколе и схеме ДТП?

Действительно, не совсем понятна из текста "расстановка ТСредств".

Судя по всему было следующее. Меган проехал перекресток, двухрядной дороги и остановился за машиной, которая пропускала пешеходов впереди. Сзади мегана на перекресток выехала еще одна машина и встала на середине, тем самым перегородив левую полосу на перпендикулярной дороге. По этой самой дороге по левой полосе ехал этот самый москвич. Ехал он себе ехал, и видит впереди, что проезжает меган, но ему помех не создает, так как останавливается меган правее его полосы движения, перекрывая правую полосу. А тут за меганом выезжает еще какой-то чел, и перекрывает и полосу нашему москвичу. Ну москвич по тормозам и перестраивается в правую полосу и влетает в меган. Возможно он хотел предотвратить дтп рассчитав, что меган тронется раньше и освободится место между задней частью мегана и передком машины, которая встала за меганом и перегородила полосу движения москвича.
На мой взгляд, если Меган уже стоял на перекрестке какое-то время, то водитель не виноват, так как пдд обязывает других участников ДД дать завершить маневр.

равнозначный, москвич правая помеха, но я перекрёсток то проехал уже...

1. Вы и Москвич двигались в перпендикулярных направлениях
2. У Москвича преимущество, тк он у Вас помеха справа.
3. Произошло столкновение на перекрестке (На перекрестке ведь?)

Думаю, очевидно кто виноват.

ИМХО, так однозначно сказать нельзя.
Зависит от расположения машин (всех), скорости, времени появления их на этом участке и т.д.





Если проехал, то где было столкновение? на перекрестке? или Москвич повернул направо, за вами?

Схему в студию!



Если при пересечении перекрестка Москича не было в зоне видимости, то уступать вроде было некому.
Из-за препятствия пришлось остановиться. Потом нарисовался Москвич.
Как в этом случае?

Я имею ввиду причину, спровацировавшую дтп. Мне из описания представляется, что это человек, выехавший сзади мегана, который перекрыл тем самым полосу, по которой москвич хотел проехать прямо. Сам водитель москвича какие сразу действия предпринял? Пошел с Вами кричаться-разговаривать, или с человеком, который следом за меганом выехал на перекресток?

Да таких перекрестков миллион, где не видно машину, которую надо пропускать. В правилах написано, что надо пропустить. Не пропустил, значит виноват. И никого не волнует, что не видно было. Есть и другой пример: стоит фура справа у обочины и закрывает знак ограничения скорости. То, что тебе чего-то не видно, обычно никого не волнует.

В этом случае вообще запрещено выезжать на перекресток, если на нем образовался затор....

Вот все и пишут - нужна схема и толковое описание.

Тот чел может уехал спокойно и координат не оставил...

добавил схему

Тут имеется ввиду наверное временной интервал больше каких-то секунд. Ведь если прошло десять секунд и потом нарисовался москвич - тут уже презумпция уступить дорогу не работает =)

[quote name='ValeryK' date='14.11.2009, 23:06' post='403872']
ИМХО, так однозначно сказать нельзя.
Зависит от расположения машин (всех), скорости, времени появления их на этом участке и т.д.





Если проехал, то где было столкновение? на перекрестке? или Москвич повернул направо, за вами?

Схему в студию!

добавил

По такой схеме виноват "несознательный". Если нет его координат, то Вы (так как можно сказать, что его там вообще не было). Но Москвич будет прав в любом случае.

Нам бы схему поконкретнее: где именно Вы? Стрелка указывает на промежуток между 2-мя машинами. Тут необходимо рисовать схему, учитывая радиусы скругления перекрёстка!!!
Пока воздержусь от комментариев.

если москвич дотянулся, неважно из какой полосы, значит перекресток вы до конца не проехали и блокировали его - виновность налицо

=((( каско нету...

А если вы уже секунд десять стояли на тормозе, пропуская медленных пешеходов - тогда никакой вашей вины +) Может только штраф, за помехи поперечным из-за затора. Так расскажите, какие действия водителя москвича сразу после дтп были? В его словах фигурировал несознательный?

я второй перед зеброй

Согласен.....

ИМХО, в этом случае пешеходы=затор. А значит, выезжать на перекресток нельзя. По понятиям топикстартер не сделал ничего плохого и не в чем не виноват. А по правилам - виноват.

Ну да. Если пешеходы = затор, то он виноват, на размер штрафа - сколько то сотен рублей. И приплести ему в вину дтп в случае такой ситуации, когда он уже какое-то время стоял на месте - нельзя +))

ну, в общем понятно, но он применил не только экстренное торможение, но и на тормозах пролетел 2 полосы направо, после чего приехал в меня. это не имеет значения?

Это явное нарушение скоростного режима. На сколько - определит трассологическая эскпертиза +) Вы можете ответить, что сразу после дтп сделал водитель москвича??

спасибо, комрад. но, не порадовал.. зато объективно и грамотно.

ОК. Предположим нет никакого "несознательного" (он уехал, координат не оставил). Кто виноват в том что 2 машины столкнулись на перекрестке, при том что у одной из них было преимущество? Какова Ваша трактовка, будь вы гаишником/дознавателем? Учитывайте, что Вы как бывалый дознаватель, знаете, что почти каждый водитель считает себя невиновным.

Думаю виноватым будет автор в этом случае в данной конкретной ситуации. Но. Если бы автор остановился на этом перекрестке на две минуты или на двадцать секунд- он бы был виноват в дтп? +)

ДА. Был бы виноват во всех случаях, кроме аварийной остановки.

Нет +)) Не был бы. Так как водитель москвича подъехал бы к перекрестку в другой момент времени, и был бы обязан дать возможность завершить маневр машинам, которые в тот момент находились бы на перекрестке, которые собственно говоря начали выполнять маневр проезда перекрестка тогда, когда не создавали никому помех ввиду того, что не было никого на дороге +) То, что они выехали на перекресток в затор - это пожалуйста, пусть штраф платят +) +)

Ещё раз повторюсь: необхлдимо уточнить, где именно Вы стояли до столкновения. Если находились на перекрёстке - однозначно виновны. Если перекрёсток проехали - нет. Тут нужно более детально рассматривать расположение ваших задних габаритов относительно радиуса скруглений перекрёстка. По такой схеме этого не определить!!!

Судя по всем косвенным признакам авто было на перекрестке, иначе позиция виновности автора не рассматривалась бы в принципе +)

А теперь представим такую ситуацию. Вы едете по прямой дороге за тонированным большим джипом на скорости допустим 70 кмч. Подъезжаете к перекрестку, у Вас преимущество, поэтому пропускать Вы никого не должны. И тут джип впереди Вас резко перестраивается налево или направо (не важно). И перед Вами предстает автомобиль, стоящий на Вашей полосе поперек дороги, который стоит там допустим минуты 2 (может затор, а может пропускает кого). Вы не успеваете его объехать и врезаетесь в него. Кто виноват? Вы ехали по своей полосе, имели преимущество. А автомобиль, который должен пропустить Вас, стоит на перекрестке по какой-то причине.

Виноваты вы. Не держали дистанцию. Если автомобиль не был в движении в тот момент времени(причем какое-то время, а не пару секунд) - виноваты вы. И не важна причина - Спустило колесо, заглох мотор, или водитель просто встал на ручник и разговаривает по телефону. Виноваты все равно - вы. Он не двигался - дтп можно создать только действием. Бездействием ДТП не создашь. Точно так же если кто-то заглох и не выставил знак аварийной остановки за сколько -то там метров - его не признают виновным в дтп, в котором кто-то в него стоячего врезался.

Как доказать, что он там стоит больше 2-3 секунд? Если только иметь много свидетелей.

Обязательно, он пытался уйти от столкновения.....на перекрестке было две машины Ваша и "не сознательного"от одной ушел, от Вашей нет.....как-то так...
все ИМХО конечно.....

Вот поэтому я и думаю, что если нет данных о несознательном - признают выновным автора, тем более судя по всему он подкатывался к впередистоящей машине, то есть не стоял +)

Не согласен, аварийную ситуацию можно создать даже стоянкой в не положенном месте......

я подкатывался к машине, которая стояла перед зеброй в момент столкновения примерно 70-80 см задней части мегана торчало из за поребрика.

Выскажу сугубо-субъективную точку зрения. Свою... Виновны! По другому в группе разбора не получится.

сразу после дтп он вулез и начал орать на водителя а\м преградившей ему проезд, на что был послан в грубой форме.

Если машина стоит не по правилам, то не факт, что это стало причиной аварии...

Совершенно научно , как и про выезд на перекресток при "заторе" . (жаль, что 90% этого или не знают, или не соблюдают)
Следовательно, нужна схема ДТП, находящаяся в деле, т.е. та, по которой и будет производиться разбор и вынесение вердикта.
ИМХО

Номер этого водителя записали? +) Если да - то ваши обоюдные показания сделают виновным его +)

)


Можно +) Только виновным в ДТП Вас из-за стоянки в неположенном месте признать не могут, так как для того, чтобы Вас признали виновным, необходим маневр, нарушающий правила, который повлек ДТП +)

номер, к сожалению, записать не успели, но по информации от сотрудник ГИБДД, если машина, из-за которой возникла аварийная ситуация в ДТП непосредственно не участвовала, она не виновна, что тоже вызвало у меня немалое удивление.

Скорее всего сотрудник ГИБДД имел ввиду, что если на машине нет следов ДТП, то причастность этой машины к ДТП практически невозможно доказать.

Фигня все это +) Сотрудники могут что угодно сказать, в данном случае совместными показаниями сделали бы его виновным через суд. А номер записать нужно было. А теперь то что. Но как можно не успеть номер записать - не представляю. Стрессовая ситуация наверное.